Суд Северной Каролины 20 апреля заменил смертную казнь на пожизненное заключение осужденному за убийство афроамериканцу, мотивировав решение тем, что первоначальный приговор мог быть вынесен в связи с расовой предвзятостью. Маркус Робинсон был приговорен к смерти за убийство белого подростка, совершенное в 1991 году, когда преступнику было 18 лет. Один раз после вынесения приговора ему успели назначить дату казни, однако после этого суд предоставил ему отсрочку.
Суд вынес постановление о смягчении приговора Маркусу Робинсону на основании принятого в 2009 году закона о расовой справедливости. В соответствии с ним, осужденный на смертную казнь может претендовать на ее замену пожизненным заключением в случае, если есть основания полагать, что расовая принадлежность преступника могла повлиять на первоначальный приговор. Судья заключил, что в случае с Робинсоном такая дискриминация действительно имела место, так как девять из двенадцати присяжных по его делу были белыми. Помимо этого, на этапе отбора присяжных до начала процесса обвинение отклонило половину потенциальных чернокожих кандидатов, в то время как среди белых кандидатов прокуратуру не устроили лишь 15 процентов из них.
Дело Робинсона стало первым случаем, когда закон о расовой справедливости был применен на практике. Как отмечает BBC News, в Северной Каролине у закона много противников, которые считают, что он фактически может привести к полному запрету на смертную казнь. Источник.
Не, я всё понимаю: за то, что парень родился негром и совершил убийство, государство его теперь будет до конца жизни кормить бесплатно – очень гуманно, рад за Маркуса (авось одумается ещё, да успеет раскаяться и сделать что-то полезное – ну мало ли, всякое в жизни бывает). Но что за глупость: сначала осуждать, а потом принимать закон, который применяется к уже осуждённым? Так можно и уже казнённых реабилитировать – глядишь и родственничкам было бы приятно.
Сама же новость напомнила мне такой случай. Году в 2008-2009 ездила группа девушек в Москву на защиту дипломов, очень хорошо их знаю – умнички все, правда очень скромные, что их только красит. Ну не повезло им: попалась ГАК в ужасном состоянии (кто-то из них был только с поезда, кто-то дико спешил по своим делам, а у кого-то свои тараканы), и начали валить не по теме. Куратор девочек позже рассказывала, что одну ей, не будучи специалистом по теме их выпускных работ, удалось отстоять – поставили троечку, а с остальными было сложнее. Зато в отношении девочки-азербайджанки (среди них была и такая) заявили сразу: «она – нерусская, надо ставить 4, а то обвинят в чём-нибудь» (а мы ещё удивляемся потом, что живём плохо). Разумеется, группа студенток и их куратор из провинции и представить не могли, что в Москве всё так жёстко: либо запугали бедных «профэссоров», либо у них там уже крыша поехала (спустя годы я сам понимаю, что в Москве у всех действительно поехала крыша).
Абсолютно идиотские ситуации возникают на почве расовой или национальной принадлежности, вот только почему-то «государствообразующий народ» в любой стране всегда при этом в проигрыше. Дерьмократия требует жертв, c’est la vie, да. И казалось бы: что дурного в том, чтобы негра назвать негром, а, к примеру, казаха казахом (ой, кстати, про казахов могу долго рассказывать – но после националистических войн 90-х многие из них уже воюют между собой, а большинство ко всему этому относятся с юмором)? К сожалению, когда власти любой страны решают надуманную проблему возвышением одной группы населения посредством ущемления другой, то это говорит лишь о слабости этой самой власти; результат-то будет один и тот же: ещё большая ненависть угнетённых. И наивно думать, что ответственность только на властях: в первую очередь, каждый из нас сам должен научиться видеть в представителях любого народа не только плохое, но и доброе, положительное (к примеру, есть цыгане, пристающие к прохожим, а есть потрясающая цыганская культура). Ну, и в качестве хэппиэнда: мои знакомые девушки, которых завалили в Москве, спокойно защитились спустя полгода – чуть ли не все на «отлично».
